Trender i den Pentekostala Hermeneutiken X
Avsikten med den här uppsatsen är att försöka beskriva den omsvängning som nu sker inom den pentekostala teologin speciellt i USA. Utan tvekan har där skett inträffat en nästan explosiv utveckling under de senaste 20 åren och då främst inom hermeneutiken och bibelteologin. Speciellt märkbar är den inom de två större amerikanska pingströrelserna Church of God (Cleveland-gruppen) och Assemblies of God. Av utrymmesskäl kan inte den "svarta" pingströrelsen tas med, eftersom dess utveckling inte bara avviker en del från den "vita" rörelsen utan den kräver sitt eget studium.
Först skall jag försöka teckna en kortare orsaksbeskrivning till den klassiska pingströrelsens omsvängning under 1970-talet när det gäller dess intresse för teologin. Därefter ges en schematisk överblick av det som nu sker inom den pentekostala hermenutiken, för att sedan summera och se framåt.
Jag kommer framför allt att bygga på det ganska omfattande
material som publicerats i tidskrifter som Pneuma, Journal of Pentecostal
Studies och Assemblies of God''s egen teologitidskrift Paraclete. Författare
som Robert och Wilhelm Menzies, Roger Stronstad, Gordon Anderson, French L.
Arrington, Gordon Fee m.fl. har alla haft en avgörande roll för den
hermeneutiska diskussionen.
Bakgrund
Under alltför många år var den pentekostala rörelsen i det närmaste
ointresserad av teologin som akademisk disciplin, något som allmänt
bekräftas av nuvarande pingstteologer. Russel Spittler, pingstteolog vid
Fuller Theological Seminary, Pasadena, framhåller i en uppsats i boken
"Doing Theology Today," att den amerikanska pingströrelsen under många år
visade en total motvilja mot allt teologiskt tänkande. Det var egentligen i
början på 1970-talet som situationen ändrades. Trycket ökade då på rörelsen
att tillgodose högre akademisk fortbildning för predikanter och ledare som
så önskade. Roger Stronstad , academic dean vid Western Pentecostal Bible
College, British Columbia har samma synpunkter och menar att "tills
1970-talet stod den klassiska pingströrelsen opåverkad av den kritik som
riktades mot pentekostalismen och dess pragmatiska teologi."
a) James Dunn
Vad var det då som definitivt fick den amerikanska pentekostalismen att
vakna till liv, och inom loppet av ett kvartssekel fostra fram teologer som
åtministone i evangelikala kretsar betraktas med respekt i? Teologer som
Gordon Fee, Robert Menzies, French L. Arrington, Frank Maachia, Roger
Stronstad, Rodman Williams, (en karismatisk teolog) Stanley Horton m.fl. har
genom sina forskningsbidrag tänt debatteldar på många fronter. Det har inte
blivit sämre av att teologer som Harvey Cox, Jüürgen Moltmann, James Dunn
och E. Schweizer har intresserat sig för den pneumatiska debatten.
Enligt ett samtal med Frank Macchia, AG-teolog på
Southeastern College i Lakeland, Florida, förde han fram idéén att orsaken
till den numera livliga teologiska debatt inom pneumatologin som pågått i
både pentekostala böcker och teologiska tidskrifter, går tillbaka till
framför allt James Dunn och hans bok Baptism in the Holy Spirit, A
Re-examination of the New Testament Teaching on the Gift of the Spirit in
Relation to Pentecostalism Today. Eftersom Dunn starkt ifrågasatte
tvåstegsupplevelsen av den helige Ande genom omvändelse och andedop,
tvingades de pentekostala teologerna att krypa fram ur de teologiska
skyddsvallarna man gömt sig bakomunder många år. Pragmatik och muntlig
tradition byttes så småningom mot välslipade teologiska argument.
b) Roger Stronstad
Det ena gav nu det andra. Teologer som Roger Stronstad, presenterade i sin
historiska Master-uppsats vid Oral Roberts University en känd tanke
förfäktad av bl.a. I.M. Marshall, att Lukas inte bara var historiker utan
även teolog. Stronstads tes, vars udd indirekt är riktad mot Dunn, är att
Lukas skiljer sig från Paulus genom att den förre betonar det
andeinspirerade profetiska talet medan Paulus framhåller Andens verk i
nyfödelsen. Skillnaden hos Paulus och Lukas ligger alltså i betoningen.
Den tes som Stronstad förde fram betydde att man plötsligt hittade en
teologisk grund, vilken bidrog till att skapa en helt ny attityd till
bibelteologin. Med den blev det möjligt att försvara idéén om att historisk
text kunde vara normativ och inte bara beskrivande, det vill säga, den
narrativa texten kan ligga till grund för en pentekostal teologi omkring
"Andens dop" byggd på en upprepad normativ upplevelse. Utifrån Lukas
evangelium och Apostlagärningarna kunde man alltså hävda att det som skedde
på pingstdagen, senare i Kornelius hus, i Samarien och till slut i Efesus
var inga engångsupplevelser utan upprepades varje gång en människa ärligt
sökte Gud efter kraft till tjänst enligt löftet i Apg. 1:8.
c) Robert Menzies
Trots Robert Menzies kritik av Dunns argument mot
"två-stegsupplevelsen av Anden ger han honom följande erkännande: "Dunn inte
bara attackerade den hermeneutiska grund som erkänts av den traditionella
pingströrelsen (en hermeneutik som byggde på bibeln som en samstämmig
enhet); han stakade även ut vägen som låg framför genom att betona varje
bibelförfattares teologiska integritet. Dunn var helt rätt ( min
bet.) när han påpekade att en bibelteologi kan endast (min bet.)
utvecklas när vi ''tar varje författare för sig och beskriver hans speciella
teologiska betoningar. Och det intressanta är att det blev Dunns metod som
flera kom att använda sig av för att tolka evangelisten Lukas "on his own
terms."
Hur har pingstteologerna reagerat på Stronstads och Menzies'' idééer omkring
Lukas narrativa texter, och dess relation till pentekostal hermeneutik? Det
är nog ingen överdrift att säga att en mycket stor av dessa har ställt sig
bakom det mesta av Stronstads och Menzies'' synpunkter. Förresten är det
värt att lägga märke till att Stronstads uppsats vid Oral Roberts University
samt Menzies'' doktorsavhandling vid Sheffields University samt hans
skrifter och böcker kom som sända från ovan. Man behövde onekligen teologer
från de egna leden som utifrån klara analytiska och exegetiska skäl kunde
träda fram till försvar för "the initial evidence of the Holy Spirit," en
lära som utan tvekan var i fara.
Bibelns inspiration och auktoritet
För att kunna se klarare vad som har hänt inom den pentekostal hermeneutiken
bör vi först nämna några ord om pingströrelsens syn på ordet och skriften.
Bibelsyn, hermeneutik och teologi är naturligtvis intimt förknippade med
varandra. De allra flesta pingstgrupper är fortfarande övertygade om att
Bibeln är "inerrant och infallible", dvs. dess data och uppgifter är
historiskt och vetenskapligt riktiga, även om bibelspråket ter sig omodernt
och ovetenskapligt.
Även om felfrihetsbegreppet inte existerade fullt ut i
pingströrelsernas begynnelse, fick kontakten med fundamentalismen på
1920-talet och försöket att närma sig deras bibelsyn konsekvensen att man
praktiskt taget övertog deras syn på Bibelns felfrihet. Men eftersom den
fundamentalistiska rörelsen absolut inte kunde acceptera pingstgruppernas
syn på Andens roll i det kristna livet, tvingades man senare söka sig åt den
nybildade evangelikala rörelsen NAE, som tveksamt tog emot dem.
Man ställdes inför en helt ny situation. Den evangelikala
bibelsynen, bibelteologin, och hermeneutiken med den historisk-grammatikala
metoden blev begrepp som pingstvännerna var tvungna att analysera och som
också en stor grupp amerikanska pingstteologer accepterade.''För Robert
Menzies är det faktum att den moderna pingströrelsen tagits emot av den
breda evangelikala världen både en positiv och spännande händelse.''
(Se Kenneth J. Archer, Pentecostal Hermeneutic: Retrospect and Prospect,
Journal of Pentecostal Theology, 8, 1996, ss. 74-75).
En långsam evangelikalisering av den amerikanska
pingströrelsen började.
Att pingströrelsen fortfarande är anhängare av en mycket
konservativ bibelsyn det framgår med all tydlighet av Dr. John Higgins
uppsats i Systematic Theology, som publiserades 1994. I den framgår
det att man erkänner verbalinspirationen fullt ut, även om man begränsar den
till de så kallade "autographa," dvs orginalmanuskrifterna; kreationismen,
Mose författarskap av Moseböckerna, mm. är fortfarande orubbliga axiom i den
pentekostala teologin. Men, det sker en liten omsvängning bort från en
överbetoning av Skriftens "inerrancy" mot dess auktoritet, dvs. bort från
fundamentalistiska hårklyverier mot Skriftens frigörande verkan på
människor. Det betyder alltså en förskjutning från det förflutna mot det
nuvarande och det futurala. Även om "inerrancy-idéén" lever vidare hos vissa
teologer har utan tvekan den evangelikala teologin influerat pingstteologer
att mer betona ordets dynamiska effekter (a posteriori) än läror
byggda på de medärvda logiska deduktioner baserade på a priori
antaganden.
Hermeneutikens huvudlinjer
För att kunna följa den debatt som pågått skall vi använda Roger Stronstads
förslag till utvecklingslinjer i den amerikanska pingströrelsens hermenutik,
vilka till viss del också kan ses i andra pingsrörelser, speciellt från
Europa.
a) Pragmatismen
Den första linjen kallar han för den "pragmatiska linjen" och den
dominerade pingströrelsen från dess början ända in på 1970-talet. Den ansågs
som den bibliskt enda rätta och ifrågasattes aldrig. Den var helt enkelt
självklar utan behov av ytterligare bevis och innebar en upprepning av
bevistexter, vilka åberopades till försvar utan någon särskild exegetisk
analys. Några andra skäl än bibeltexter var inte nödvändigt.
1) Muntlig tradition
Enligt Stronstad saknades teologiska diskussion , analys och en genomarbetad
exegertik till försvar för den första tidens pingstteologi och då även dess
hermeneutik. Detta innebar att den pagmatiska hermeneutiken antogs av den
unga pingströrelsen mer som en "muntlig tradition" än som en analytisk och
reflekterad vetenskap. Roger Stronstad uttrycker det med följande ord: "Som
ett resultat av att man accepterade Parham ´s hermenutik (vilken syftar på
den pragmatiska. min förkl.) fick pentekostalismen existera i ett
analytiskt vakum under större delen av dess tidiga historia. Ja, i själva
verket har pentekostal hermeneutik varit mer utläggande än undersökande och
analytisk." Den pragmatiska hermenutiken såsom den praktiserades i den unga
pingströrelsen, hävdade med självklarhet att Andens gåvor och verk såsom de
upplevdes i den apostoliska kyrkan, kunde återigen upplevas på samma sätt i
modern tid, att Andens dop var en upplevelse skild från helgelsen och att
tungotalet var det otvetydiga beviset på Andens dop. Pragmatismen och den
muntliga traditionen fick senare ge vika för en mer vetenskaplig teologisk
analys av lärorna.
2) Omedelbar kontext vs. historisk kontextualisering
Stronstads beskrivning av den pragmatiska hermeneutiken stämmer mycket väl
överens med t. ex. den svenska pingstväckelsens utveckling och överbetoning
av den omedelbara kontexten till stöd för sina läror. Det var t.ex. först på
1970-talet, efter Lausanne-konferensen, som den historiska
kontextualiseringen dök upp i textinterpretationen i svensk pingströrelse.
Om den senare hade någon influens på textinterpretationen är kanske svårt
att bevisa,men innan dess präglades PR's interpretation i Sverige nästan
uteslutande av den omedelbara kontextens betydelse för textförståelsen. Inom
den världsomspännande pingströrelsen har det förresten alltid existerat en
inbyggd misstänksamhet mot den historiska textdimensionen vilken ofta
förväxlades med historisk-kritisk metod, vilken i sin tur för det mesta
uppfattades som uttryck för liberal textkritik.
3) Kritik
Den kände schwiziske teologen Walter J Hollenweger, karismatisk forskare och
professor under många år i Birmingham University ger i sitt omfattande
arbete The Pentecostal åtskilliga exempel på den första
pingstväckelsen överdrivna betoning av den omedelbara kontexten, avsaknaden
av analys och rädsla för akademisk teologi. Särskilt angriper han
pentekostalismens betoning av ""the harmony of the Bible,"" vilket han
bestämt hävdar inte är ett bibliskt begrepp, och att pingstteologer "i
harmonins namn" ofta förvridit olika texters innebörd.
Senare, under 1970-talet, utmanades den klassiska
pingströrelsen av den karismatiska rörelsen med teologer som Rodman
Williams, numera professor i teologi vid Regent University. I motsats till
de pentekostala teologerna har många inom den karismatiska rörelsen varit
mer försiktiga med att ge sitt stöd till sådana viktiga pentekostala
grundläror som att tungotalet alltid är beviset på att "Anden fallit över en
troende människa." I stället föredrar man bland vissa karismatiker att tala
om Anden som den som frigör och sätter i rörelse eller andeuppfyllelse, än
att tala om "Andens dop," På det sättet visar man större känslighet för de
dramatiska upplevelser som är förknippade med Anden utan att hemfalla åt en
kvantifiering av Anden. Generellt sett kan man säga att den karismatiska
gruppen inom de gamla etablerade samfunden och den katolska kyrkan driver en
mer rationell hermenutik till skillnad mot pentekostalismens subjektivism.
Vissa pingstteologer som Timothy B. Cargal, professor i filosofi och
religion vid Western Kentucky University kan till och med tala om "the
evangelicalization of Pentecostalism" Den evangelikala påverkan visar sig
bl.a. i den rationalistiskt betonade hermeneutik som många pingstteologer
anammat. Men det märks även indirekt i den pentekostala teologiutbildningen.
Ingen av de stora pentekostala rörelsernas teologiska högskolor kan ge sina
studenter en högre examen än en M. Div.. Det har lett till att de teologer
som nu undervisar på de pentekostala högskolorna har fått sina doktorsgrader
på Fuller, Wheaton, Bethel, North Park etc. Det sker alltså en indirekt
evangelikal påverkan på den pentekostala teologin via högskoleprofessorerna
och deras breda kontakter med evangelikala teologer. Den evangelikala
teologin har mer och mer accepterats även om det går sakta.
b) Genre-hermeneutik
Men i den här nya situationen som uppstod, speciellt bland de
mer evangelikalt sinnade, höjdes andra röster, med genre-hermeneutiken
i fokus, vilket särskilt har förfäktats av den kände
"pentekostal-evangelikale" teologen Gordon Fee. För det är nämligen få
pingstteologer som så klart och konsekvent accepterat den evangelikala
rationalismen i hermeneutiken, som just Gordon Fee genom sin betoning av att
de olika litterära läsarterna i Bibeln måste tolkas individuellt utifrån sin
speciella genre. Detta är just detta som Roger Stronstad betecknar
med den andra utvecklingslinjen.
Som en konsekvens av att fokusera på olika genre och dess individuella
prägel - och framför allt Apostlagärningarnas och evangeliernas narrativa
kännetecken - blev det naturligt för Gordon Fee att göra gemensam sak med
James Dunn och övriga evangelikaler och deras motstånd mot en
"två-stegsupplevelse" av Anden. Med tanke på Gordon Fee''s ställning som en
känd exeget är det lätt att förstå vad det innebar för pingströrelsen.
Utifrån tanken på "the biblical precedent for historical precedent,"
ställer han sig tveksam till Menzies ´och Stronstads idéé omdet normativa
värdet av de narrativa texterna hos Lukas. Det innebär ett förnekande av att
"bevistexterna" om Andens dop i dessa kan utgöra grund för antagandet att
Andens dop är en upplevelse skild från omvändelsen. Därmed inte sagt att han
tar ställning mot charismata eller liknande centrala läror. Han är
fortfarande en mycket övertygad karismatiker.1
Vi märker alltså att även om de pentekostala teologerna i allmänhet ställde
sig bakom Stronstads tes om "the normative historical precedent" så fanns
det starka röster mot densamma vilka var en frukt av de kontinuerliga samtal
som fördes i den evangelikala rörelsen.
Men det var faktiskt inte bara debatten om Andens verk som väckte
uppståndelse på 1970-talet. Även eskatologin blev föremål för debatt. Den
premillenialistiska dispensationalismen kritiserades öppet av bl.a. Dwight
Wilson ,historiker och pastor inom AG. I boken Armageddon Now är han
synnerligen kritisk mot den spekulativa eskatologin inom sin egen rörelse.
Genom ett noggrant studium visar han hur man under lång tid spekulerat om
Antikrist, profetiska tidshändelser m.m. Även om denna eskatologidebatt
skedde i det tysta, ledde de begynnande skiljaktigheterna till att
rektorerna på pingsthögskolorna tvingade sina professorer att skriva under
en försäkran om att endast undervisa det som godkänts som "pure doctrine"
inom rörelsen. Utan tvekan kommer eskatologin att bli ett kommande
debattämne inom den pentekostala rörelsen, som under många år har varit en
säker hemvist för dispensationalismen, inspirerad av Scofield och hans
bibel. Det är förresten lite ironiskt att "Scofield ´s Bible" skriven av en
anti-karismatiker ändå hade ett sådant stort inflytande på pentekostalismen.
c) Pneumatisk och erfarenhetsrelaterad hermenutik
I sin kamp att övertyga de akademiska, evangelikala teologerna om existensen
av en genuin pentekostal hermenutik kommer vi till den tredje
utvecklingslinjen enligt Roger Stronstad. Både French Arrington och och
Timothy Cargal har pekat på en "pneumatisk hermeneutik" där man i än större
grad betonar Andens roll i texttolkningen.
1) Timothy Cargal
Timothy Cargal, en ivrig förespråkare för en hermenutik som är mer relaterad
till Andens roll i textinterpretationen, vill gärna knyta an hermenutiken
till postmodernistimen och dess mindre betoning på rationalism och
historicism. I en jämförelse mellan modernism och postmodernism,
beskrivs den förra utifrån upplysningstidens ideal med betoningen på det
objektiva. Dess grundargument är att endast det objektiva har verklig
existens. Från Kant känner vi ju till att endast det fenomenologiska
ägde objektiv verklighet, medan det transcendenta, noumenon, låg
utanför människans kunskapsområde. Om vi för över detta på bibeln och dess
sanningar betyder det att enligt modernisten finns bibelns mening i de
"kernels" som upptäckts genom en historisk-kritisk rekonstruktion av
bibeltexten.
Postmodernismen, genom att fokusera mer på människans roll i
testförståelsen "skiljer sig från modernismen när det gäller att endast det
historiskt och objektivt sanna har mening. . . Vissa speciella drag hos den
traditionella pingsthermenutiken passar bättre in i det postmodernistiska
paradigmet än i det modernistiska, som så domineras av positivism och
historisk objektivism." Med andra ord, pentekostalismens postmodernistiska
subjektivism framstår som ett alternativ till modernismen och objektivismen.
2) Gordon Anderson
En teolog som engagerat sig i debatten omkring den pentekostala
hermeneutiken är Dr. Gordon Andersson.
Han förklarar att pentekostal hermenutik består inte
av en ny exegetisk metod. Den vänder sig i stället mot all sorts
alexandrinsk allegorism, mot medeltida hermenutik med en flerfaldig
textbetydelse. I stället anammar han en historisk-grammatisk metod för att
nå fram till "the intention of the author."
Gordon Andersson förkastar åsikten att pingstfolket skulle
besitta en särskild sorts insikt i tolkningsfrågor och tar därför helt och
fullt avstånd från F.L. Arrington när denne påstår att, "Pingstvännernas
tolkningsmetod är väsentligen pneumatisk ... de hävdar att det finns en
djupare mening hos den bibliska texten som endast kan uppfattas genom trons
ögon.. . . Pingstvännerna betraktar inte kunskapen som ett kognitivt
igenkännande...." Gordon Andersson menar att sådana här uttalanden är inte
representativa för pingsthermenutiken. Hans starka reaktion gentemot
Arrington placerar honom nära den pentekostala evangelikalismen, tillsammans
med Robert Menzies, Gordon Fee, Russel Spittler, Cecil Roebeck m.fl.
Andersson slår fast att Anden ger inte ger någon annan upplysning eller
tolkning av texten åt pingstvännen än den han ger till baptisten.
Som en del av den pneumatiska texttolkningen ingår den personliga
upplevelsen. Men betoningen på erfarenheten får inte ses som en sorts
pentekostal version av "den nya hermeutiken med dess existentiella,
människocentrerade subjektivism, där bibelns innebörd och mening styrs helt
och fullt av det mänskliga förnuftet och den personliga erfarenheten." I
motsats till den nya hermenutikens företrädare menar Gordon Anderson att man
inte får överbetona den historiska distansen mellan författaren och läsaren
(texttolkaren). "Hermeneutikens uppgift är att nå fram till textens mening
och pingstvännerna anser att det går att komma dit."
Vissa teologer anser att den karismatiska upplevelsen av de
övernaturliga tingen och Andens gåvor ger den pentekostala bibeltolkaren en
erfarenhetsmässig förförståelse som rör sig bortom det rationella och
kognitiva något som präglar den vetenskapliga exegetiken. Ja, i själva
verket leder den karismatiska erfarenheten fram mot en empati och känslighet
gentemot texten som andra bibeltolkare saknar.
I ett verkligt försök att beskriva upplevelsens eller
erfarenhetens plats i en pentekostal hermeneutik tenderar alltså flera
pentekostala teologer till en subjektivistisk texttolkning, något som alltid
varit ett kännetecken på pentekostal teologi. Och egentligen är det inte så
konstigt, för i en tid då postmodernismen byter plats med modernismen, då
rationalismen, förnuftet och objektivismen får konkurrens av
subjektivistiska inslag, har många teologer inom pingstleden försökt hävda
postmodernistiska idééer. Inför anklagelsen att pingstvänner tolkar sina
upplevelser tillbaka in i texten utmanar vissa pingstteologer kritikerna med
att hänvisa till bl.a. W. Menzies, som förfäktar idéén att den personliga
uplevelsen verkligen bör ha en bekräftande eller verifierande roll i
texttolkningen. Det är bara det att en sådan som Roger Stronstad, till
skillnad från Menzies, går ett steg längre (och antagligen för långt) när
han hävdar att upplevelsen bör finnas med redan i början av
interpretationen.
Här måste emellertid lyftas ett varningens finger mot en
alltför stark betoning på upplevelsens roll inom hermeneutiken, även om jag
vet att Stronstad också påpekar att själva texten skapar gränserna för
upplevelserna. Faran till överbetoning av endera delen är uppenbar om man
inte låter objektivismen och subjektivismen styras av vissa regler. Det vill
säga de objektiva och subjektiva polerna, bör lever i ständig dialog med
varandra. Både rationalismen och subjektivismen behövs i förståelsen av en
text men båda har också sitt avgränsade område. I den moderna lingvistiken
och då i samband med hermeneutiken, framstår det klart att sann
textförståelse kan inte bara ett utslag för rationellt tänkande i jakten på
textförfattarens intentioner eller avsikter. I teologin finns beskrivet ett
möte mellan Gud och människan, som i den dialektiska teologin tolkas utifrån
paradoxer, vilket inte skall förstås som motsägelser utan som uttryck för en
begränsning i människans kunskap och språk, men också som ett uttryck för
trons språk. Personligen menar jag att vi behöver paradoxen, det
oförklarbara i det teologiska språket, annars hamnar vi i död ortodoxi och
en överbetoning av objektiv kunskap.
Å andra sidan kan en icke-historisk pentekostal teologi lätt tendera till
att få kultiska drag. För teologin kan inte stå okänslig för samtiden och
dess förändringar, eftersom den ständigt reflekterar utifrån en historisk
och kulturell kontext. Kan man däremot hålla balansen mellan ellipsens båda
poler, subjektivismen och objektivismen levande utan att de spelar ut
varandra inom ramen för dogmatiskt och konfessionellt tänkande, finns stort
rum för forskning och pentekostal hermeneutik kan få stor betydelse för
framtida textförståelse. För utan tvekan finns det i en postmodernistisk tid
intressanta öppningar för pentekostal hermeneutik, speciellt när den tredje
världen har så massivt anammat pingstbudskapet. Upplevelsepolen
(subjektivismen) och rationellt tänkande bör kunna umgås på samma spelplan
utan att någon skall bli diskvalificerad för regelvidrigt uppförande.
Sammanfattning och framtidsfunderingar
Som vi sett har åtminstone den amerikanska pingströrelsen i stort sett
lämnat "the pre-critical phase". Den pragmatiska hermeneutiken har fått ge
vika för en mer analytisk och akademisk teologi. Här ligger utan tvekan de
skandinaviska pingströrelserna långt efter och man undrar när vi i Sverige
skall kunna föra den sorts teologiska debatt som förts under flera decennier
på den amerikanska kontinenten. Tyvärr finns fortfarande hos oss en stor
rädsla både för ekumeniken (som i sig utgör en plattform för en
vitaliserande teologisk debatt) och för den akademiska teologin. Man kan
bara hoppas att situationen skall ändras. Tyvärr finns det inga omedelbara
tecken på det, speciellt med tanke på den teologiska utbildningen inom den
svenska PR och den dogmatiska inställningen till pingströrelsen som en kopia
av den apostoliska församlingen.
I konkurrensen med evangelikal teologi har de pentekostala och karismatiska teologerna på den nordamerikanska kontinenten under senare år hävdat sig på ett utomordentligt sätt. Namn som Gordon Fee, Russel Spittler, Roger Stronstad, Cecil Roebeck, Robert Menzies, Frank Maachia, m.fl. är bara några av de akademiska pingstteologer som lyckats skapa sig ett namn i teologikretsar.
Vad kommer då att hända i framtiden med pentekostal teologi?
Kampen inom de olika pingströrelserna kommer troligtvis att stå mellan
evangelikal teologi och en mer renodlad pingstteologi, byggd på dess egen
historia och förutsättningar.
Personligen menar jag att den del av evangelikalismen som kännetecknas av en
utpräglad rationalism med en starka betoning på objektivism och rädsla för
subjektivism, kan driva pentekostalismen in i en fälla, där verkligheten hög
grad uttrycks i fenomenologiska termer. Det övernaturliga, eller det
transcendenta ( uttryckt t.ex. i trosupplevelser och Andens verk) som är så
viktigt för pingstvännen kan få ge vika för ett mera modernistiskt tänkande
där textinterpretation i alltför stor grad bygger på historisk
kontextualisering på bekostnad av en balancerad upplevelserelaterad
textförståelse. Det säger naturligtvis inte att pingst och rationellt
tänkande är uteslutet, men balansen mellan dessa är viktig.
Å andra sidan kan de postmodernistiska strömningarna med en större betoning
av subjektet eller läsaren inom textinterpretationen och teologin få vara
med och skapa en ny ansats inom den pentekostala teologin. Här anser jag att
paradoxen och det analogiska tänkandet bör få vara en del av den teologiska
terminologin som ett uttryck för omöjligheten att genom ett exakt språk
(univocal, eng), vare sig analytiskt eller syntetiskt fånga Gud I hans
fulländning. Med andra ord all kunskap är inte endast objektiv.
Dessutom hör en större betoning på läsaren och hans upplevelser med
bibeltexten absolut hemma i det postmodernistiska tänkandet. Utan tvekan har
vi här en hel del att lära av nyortodoxa evengelikaler som t.ex. Bloesch
vilken i traditionell bartiansk stil talar om uppenbarelsen som både "event
och concept." Det vill säga läsarens gudskunskkap är både konceptuell och
existentiell. Texten skapar både kunskap och fordrar ett gensvar som leder
till lydnad.
Evangelikalismen har utan tvekan påskyndat uppkomsten av en akademisk teologigrupp inom delar av den internationella pingströrelsen, vilken skapat en helt ny plattform för teologiskt tänkande. Det bör de pentekostala vara glada för. Naturligtvis finns det mycket kvar att göra speciellt med tanke på att grupper som Assemblies of God och Church of God är så hårt toppstyrda teologiskt och i vila man inte tolererar alltför stora åsiktsskillnader i viktiga pentekostala frågor Antagligen är det i dialogen med postmodernismen och dess anda som det finns möjligheter till en framtida pentekostal hermeneutik som kan attrahera de evangelikala och skapa motvikt mot en överdriven rationalism. Men då bör det finnas stort svängrum för det övernaturliga och Andens roll i textförståelsen och det andliga livet.
______________________________________ Page Up _________________________________
© 2005 Nils-Olov Nilsson. All rights reserved.